«У нас был очень долгий период высокой инфляции в конце 1990-х и 2000-х годов. Наше население жило во время низкого уровня инфляции только очень короткие промежутки времени».
Комментарий
Приведённая выше цитата – фрагмент из интервью главы Банка России Эльвиры Набиуллиной газете Financial Times. Практически все СМИ подхватили её интервью и стали перепевать на разный лад, основным мотивом которых был типа – «Всё очень плохо». Потому и я не смог удержаться, чтобы не высказать своё мнение, которое в одной фразе звучит так – «Всё очень даже неплохо!». Обоснованию этого тезиса и посвящена статья человека, имеющего хорошее математическое образование и соответствующий склад ума. Поэтому мой взгляд на понятие «экономическая система» сильно отличается от принятого в распространённых учебниках по экономике. И вот почему.
Математика в целом – это общая теория отношений и порождаемых совокупностью отношений структур. А любая экономическая система – тоже «совокупность отношений», а потому одна из 36 возможных устойчивых структур. Не буду объяснять почему «одна из 36», для дальнейшего это неважно.
Но в жизни, в совокупности отношений, порождающих экономическую структуру, присутствует “убийственный” человеческий фактор, делающий невозможным превратить экономику в строгую науку, как математика. Однако, некоторые базовые отношения иногда удаётся выяснить и порождаемых ими глобальные тенденции вычислить.
Эта преамбула мне была нужна для того, чтобы читатель внимательно отнёсся к излагаемому ниже.
О природе инфляции. Какой бы учебник по экономике вы не взяли, вас там завалят экскурсами в историю вопроса, пережёвыванием идей, чтобы в конце концов вы так и не получили сколь либо ясного представления, откуда же “откуда ноги растут”. И прежде всего потому, что никто из авторов даже не задумывается, о какой экономической структуре он рассуждает, говоря об инфляции.
Ниже мы будем говорить об экономических структурах основную долю ВВП которых составляет производство, а не финансовые услуги. Причём неважно, производство чего именно. В обсуждаемую категорию попадают даже страны, занимающиеся, в основном, добычей полезных ископаемых и их первичной переработкой. Ну-с, начнём.
Любое производство требует электроэнергии. Но любой источник электроэнергии со временем деградирует и на его поддержание каждый год необходимы амортизационные расходы, которые покрывают ростом цены кВт-часа. Это немедленно приведёт к росту себестоимости производимого продукта – вот вам и первый шаг в разворачивающейся инфляционной спирали.
Причём, в «амортизационные отчисления» я включаю и рост себестоимости энергоносителей для источника электроэнергии.
Однако, какая-то доля производимого продукта – даже в виде денежных отчислений от его продажи, лежит в обязательных амортизационных расходах. Отсюда легко получить формулу, описывающую рост себестоимости производимого товара:
«Закон инфляционной спирали»: [1,0 + x]N
Здесь x – прирост в себестоимости производимого продукта от роста кВт-ч, а N – число оборотов в течении года, когда необходимо производить амортизационные отчисления.
Простой пример. Пусть вы добываете газ и производите СПГ. Для добычи и производства СПГ у вас имеется ТЭС на газе. Хранилища газа для ТЭС нужно пополнять каждый месяц. Значит, прирост в себестоимости СПГ всего на 0,1%, из-за роста цены кВт-ч, за год приведёт к росту его себестоимости не менее чем на [1,001]12, т.е. на 1,21%. Написал «не менее» потому, что не учтены естественные амортизационные расходы на поддержку ТЭС, а учтена только доля от энергоносителя для неё.
Для разных отраслей экономики значения x и N разные, и они с разным весом отражаются на потребительском рынке. Посчитать все это – огромная исследовательская и техническая работа, которая под силу большому коллективу. Но, допустим, мы это как-то посчитали. Это будет базовая инфляция, которой не избежать при любом экономическом укладе, что в нашем «электрическом», что в «лошадином» XIX веке. И об этой базовой инфляции вы не найдёте ни слова ни в одном учебнике или статье.
На эту «базовую инфляцию» накладывается ещё и «рыночная», о которой только и говоря в учебниках и статьях. Обилие терминов, имён и десятки страниц пространных рассуждений. Но они, в своём большинстве, “за деревьями не видят леса”, потому не буду загружать эту статью обильными их цитатами. Однако, при взгляде сверху, суть их изысканий сводятся к поиску ответа на один вопрос: В каком отношении между собой находятся объем (Vo) и цена (Po) предложения с ценой (Pd) и объёмом (Vd) спроса?
Ответ на него я нашёл из долгого анализа динамики торгов по ряду товаров. Нашёл потому, что знал, что ищу. И выглядит он удивительно просто:
«Закон баланса»: [Vd]*[Po] = [Vo]*[Pd].
Как видно из приведённой формулы, падение спроса, при сохранении предложения, немедленно влечёт пропорциональное падение цены спроса, и наоборот.
Конечно, это уравнение не отражает ни спекулятивный (сговор) характер любого открытого рынка, ни его монополизации какими-то из производителей. Это именно тот «человеческий фактор», который объективному анализу не поддаётся. Но все государства с этими явлениями пытаются как-то бороться. Наконец, закон не отражает ситуацию в кризисные периоды для экономики, неважно чем обусловленные.
Для меня же этот закон в своё время стал ключом к пониманию, казалось бы, поразительного факта – почему рост производства в России почти всегда сопровождается ростом инфляции на внутреннем рынке? Именно потому, что при росте производства растёт спрос на некоторое сырье и товары I-II уровня передела, который не удовлетворяется ни импортом, ни собственными производителями. Нарастёт разница [Vd – Vо], а потому – согласно закону баланса, растёт Pd. А значит и инфляция.
Именно в этом была сокрытая суть слов Набиуллиной, приведённых в заставке – Россия довольно долго живёт при высокой инфляции потому, что все это время росло производство. Росла реальная экономика страны.
В заключении посмотрите на динамику инфляции за последние 10 лет. Скачок инфляции в 2014/15 годах был связан с необходимой и проведённой тогда двукратной девальвации рубля, что при 20% доле импорта на внутреннем рынке и привело к скачку инфляции.
Ныне в ЦБ решили придержать возможный рост инфляции выше текущих 6,5% годовых, соответствующим ростом ключевой ставки тоже до 6,5 пп. «Страхи» о возможном росте инфляции, связанные с ростом Pd при сохранении Vо, обусловлены не растущим производством, а стремительным ростом рынка потребительского кредитования, на темпы роста которого величина ключевой ставки оказывает определяющее влияние.
Правда, этого же эффекта можно добиться – согласно закону баланса, резким ростом Vо – объёма предложений. Но здесь “палка о двух концах” – открывая дорогу импорту мы прикрываем её собственному производителю. С другой стороны, при текущей 12% доле импорта на внутреннем рынке на рост инфляции прямо влияет и рост мировых цен практически на всё. Поэтому решение регулятора представляется единственно верным.
И у меня нет сомнений, что к концу текущего года итоговая инфляция окажется ниже 6%, а её снижение до 4,5% в 2022 году представляется вполне обоснованным.
Так что «Всё очень даже неплохо!». А фразы типа «Мы все умрём» будут уместны, когда инфляция окажется ниже базовой.
В.Е. Митрошин.
Добавить комментарий